24. sērija. Vai ar likumu piesegta nolaidība ir ne tikai Gintas un Sintijas, bet bija arī Ivana Berl

Vakar vakarā atcerējos par kādu lietu, kuru aizņemtības dēļ biju palaidis garām. Kā jau esmu izteicies iepriekš acgarni.com tomēr tiek samērā cītīgi lasīts. Manuprāt, galvenokārt tieši dažādu valsts policijas, tiesu un prokuratūras kabinetos. Un šis tas arī tiek ņemts vērā. Tādēļ arī tika publicēts treileris par Sintiju Bāliņu. Būs arī turpinājums, taču visu pēc kārtas. Sintijas gadījumā ir iesniegts protests. Iemeslu un pamatojuma tam pietiek. Un nu gan prokuratūrai nebūs iespējas atrakstīties tik viegli, kā Gintas gadījumā. Lai arī mūs neskatās daudzi, tomēr, skatās un mēs par to noteikti pastāstīsim. Sevišķi, ja prokuratūra atteiksies atjaunot Sintijas lietas izmeklēšanu ar kādu trulu atrunu. Gintas lietā, pēc manā rīcībā esošās informācijas, šī atruna esot bijusi: ''Jā, izmeklētāja esot modificējusi Gintai izņemtā datora lietojuma vēsturi, bet viņi NEREDZOT PAMATU lietu atjaunot, jo tā esot bijusi ar PĀRLIEKU lielu rezonansi.'' Izlasot šādu atteikuma iemeslu īsti nezini - smieties vai raudāt. Taču pats savām acīm šo atteikumu neesmu redzējis, tādēļ neapgalvošu, ka tas skan tieši tā. Ir vēl kāds atklājums konkrēti Gintas lietā, taču par to pastāstīšu kādā no nākamajām ''tiesiskuma deFektīvstāstu'' sērijām.

Bet nu gan pie šī konkrētā raksta tēmas. 2017.gada vasarā visa Latvija vairākas nedēļas burtiski dzīvoja līdzi mazā Ivana meklēšanas operācijai Liepājā. Par Ivana lietas dīvainībām rakstījām šajā publikācijā. Bet neviens no Latvijas MDL (Masu Dezinformācijas Līdzekļiem) nav ievērojis to, ko tagad ievērojām mēs. Vai arī nevēlējās ievērot? Zēnu toreiz diemžēl atrada par vēlu, jau mirušu. Mazais puisēns bija NOSALIS... Nosalis un MEŽĀ! Un ak vai kāda sakritība - tieši tāpat "NOSALA" Sintija pusgadu vēlāk! Un atkal MEŽĀ! Un abus atrada NE jau policija! Rodas iespaids, ka Valsts Policijai nepietiek fantāzijas, lai izdomātu vairāk kā tikai vienu ieganstu lietām, kuras viņi nespēj vai negrib atklāt. Un tad to kādu laiku tiražēt. Pašreiz viņu ''topā'' acīmredzami ir ''ķermeņa atdzišana'', jeb nosalšana mežā! Gintas laikā bija ''mehāniskā asfiksija'', jeb nosmacēšana..

Šķiet neviens nebija aizdomājies par to, ka policistei, kura nolaidības, vienaldzības vai slinkuma dēļ nepildīja savus dienesta pienākumus, un tā rezultātā iestājās smagas sekas - mazā Ivana nāve, pēc būtības un arī pēc Krimināllikuma būtu jāsaņem daudz smagāks sods, nekā tikai atlaišana no darba. Kā tas tika plānots sākotnēji.

Taču pēkšņi, šī gada martā, kā zibens spēriens no skaidrām debesīm, parādījās jauna ziņa, ka policisti tomēr grasās sodīt un lieta par nolaidību pildot dienesta pienākumus jau nodota kriminālvajāšanas uzsākšanai. Lai visiem būtu skaidrāks - tas nozīmē, ka visi nepieciešamie pierādījumi savākti un prokurors ar lietu var iet uz tiesu. Nelielīsimies, bet iespējams ka tieši šī acgarni.com publikācija varēja izrādīties liktenīga šai konkrētajai policistei. Bet nevar izslēgt arī vēl vienu versiju - ka šī policiste savu darbu tika padarījusi kā nākas un ziņojusi priekšniecībai par Dubeņos redzēto Ivanam līdzīgo zēnu, bet jau tur kāds "gudrinieks" ir nolēmis - nebūs īstais, un nav reaģējis. Un policistei tagad ''jāuzņemas'' vaina par priekšniecības neizdarību. Bet tādēļ plānotais sods būs maziņš un faktiski bez sekām. Pants gan it kā samērā nopietns, pēc visa spriežot viņai inkriminēta KL 319. panta trešā daļa.

319.pants. Valsts amatpersonas bezdarbība

(3) Par valsts amatpersonas pienākumu nepildīšanu, ja ar to izraisītas smagas sekas, —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, atņemot tiesības ieņemt noteiktu amatu uz laiku līdz pieciem gadiem.

Piezīmēsim ka potenciālais soda mērs ir staipāms un mīcāms kā tāds gumijas izstrādājums, ko parasti izmet miskastē pēc izlietošanas!

Un jau šī gada maijā notiek kas brīnumains. Reta parādība Latvijas tiesu praksē, bet reizēm gadās. Kad ļoti vajag. Citāts no ziņas par šo fenomenu: ''...jo Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras prokurors aprīļa nogalē pieņēmis prokurora priekšrakstu par sodu.'' Un sods ir - PIESPIEDU DARBS! Taisni vai fanfaras ausīs noskanēja. Jo policiste redziet atzinusi savu vainu un visu nožēlo. Apmēram tā - piedodiet, es tā vairāk nekad nedarīšu. Lai gan kas viņu zina. Un ziņā nekas nav teikts par aizliegumu ieņemt konkrētu amatu uz kādu laiku. Varbūt par priekšniecības sēžamvietas piesegšanu vēl karjeras kāpums un kompensācija prēmijās sanāks?

Taču kam gan vajadzēja to dīvaino prokurora priekšrakstu? Kādēļ kas tāds vispār atrodams Krimināllikumā? Kāpēc prokurors pataisīts par tiesnesi? Visdrīzāk - tas paredzēts tieši šādiem gadījumiem. Ļoti iespējams, ka šmuce sanākusi krietni augstākā līmenī. Piemēram - lai nesakompromitētu "spīdekli", kurš no Liepājas puses dzīvojās pa TV ekrāniem, bija kaut kas steidzami jāizdomā. Lietu izmeklēja IDB (Iekšējās Drošības Birojs), kas nav liepājnieki! Ja nu tur kāds ''trakais'' parādās un kautko vairāk atklāj (kas gan ir visai maz ticami)? Bet te vaina ir pilnībā pierādīta (ja jau pati "atzīstas un visu nožēlo"). Tātad vajadzīgs tikai ''mīksts'' prokurors, kurš nevis aizlaiž lietu līdz tiesai (ko pēc tam iespējams vēl arī pārsūdzēt!), bet klusiņām, turpat vietējā ķēķī izšeptē pa savam. IDB, pat ja to grib, vairs NEKO izdarīt nevar! Prokurors apmierināts, meitenei karjeras kāpums kādā citā VP ''apkalpotajā'' pilsētā. Varbūt pat Rīgā pie paša ķenerāļa. Visi paēduši, visiem silti, visiem labi.

Kādēļ šo visu rakstām? Pēc analoģijas ar iepriekšējo. Vai Latvijā atrastos kāds ĪSTS prokurors, kas sagribētu šo lietu pārskatīt? Tas būtu ļoti bīstams lēmums viņam pašam, tādēļ tas maz ticams, bet cerība mirst pēdējā, cerēt jau varam... Varbūt šo izlasa kāds deputāts (vienam otram nosūtīsim) un nolemj uzpucēt savas spalvas īsi pirms vēlēšanām? Rosinot, piemēram, izvākt šo ''prokurora priekšrakstu'' no Krimināllikuma? Lai gan arī tas ir maz ticami. Bet cerēt jau mēs joprojām varam, tas vēl nav aizliegts...

​​Atcerējāmies vēl ko kopīgu abām lietām: visi MDL tikai tiražēja ķenerāļa Ģuža (ir jau šim omulīgi apaļīgajam kungam arī citas kolorītākas iesaukas, bet mēs viņu sauksim šādi) episko filozofisko frāzi: ''Viņš dzīvoja viens un nomira viens''! Ja kas (skat. 21. sēriju) - gandrīz tieši to pašu apgalvoja policijas priekšnieķelis Trepša filozofējot intervijā par Sintiju "Šim bērnam sabiedrības nebija..."!!! Kaut ko tādu muldēt par sportisku augstskolas studenti? Viņi tur caur koppapīru strādā vai?

---

Autors: acgarni.com

---