Deputāti ignorē acgarni.com un to vairāk nekā desmit tūkstošu viedokli, kuriem gribētos dzirdēt atbi
Pirms mazliet vairāk kā mēneša uzdevām pavisam konkrētus jautājumus mūsu simts gudrajām galvām, īsfilmā ''Dzērāj...tiesnese?''
Godīgi gaidījām pamatotas un izsmeļošas atbildes no visiem simts ''tautas kalpiem''. Katram no viņiem individuāli tika izsūtīta e-pasta vēstule uz darba e-pasta adresi. Drošībai atgādināsim. Runa ir par Aizkraukles tiesu nama nu jau (tikai pēc filmas publicēšanas) atstādināto tiesnesi Ivetu Silicku. Kura nepilna mēneša laikā divas reizes tika pieķerta vadot auto alkohola reibumā, vismaz tā izteicās liecinieki filmā. Vēl vairāk, otrajā reizē pat izraisot ceļu satiksmes negadījumu. Taču šī otrā reize tiek "meistarīgi" noslēpta. Atklāt šo acīmredzamo dienesta stāvokļa ļaunprātīgo izmantošanu būtu vieglāk par vieglu - pietiktu paskatīties tiesneses mobilā tālruņa izdruku un GPS datus no tā. Un tad salīdzināt ar viņas vīra tālruņa GPS datiem. Tik vienkārši tas ir. Taču ne mūsu "modrajai" policijai. To tā var tikai ja viņiem ļoti vajag, un otrādi.
Šeit būs tie jautājumi, kurus sakarā ar šo filmu uzdevām mūsu simts, jāsaka jau kā ir ''grūtajām galvām'', jo kaut ko nošļupstēt priekšvēlēšanu aģitācijas stilā spēja tikai viens tautas kalps. Kurš, par to beigās. Secinājumi ir vienkārši graujoši. Vai nu viņi tagad uz četriem gadiem spļaus uz galvas visiem, vai arī jautājumi ir pārāk konkrēti un neērti, vai arī piedodiet - deputātu intelekta līmenis līdzinās brāķa ķieģelim, jo grūti iedomāties, kā šos jautājumus varētu nesaprast:
Vai grasāties balsot par tiesneses Ivetas Silickas atbrīvošanu no amata?
Jā (kādēļ)
Nē (kādēļ)
Vai uzskatāt, ka tiesnesei jāatbild arī par pārējiem iespējamiem pārkāpumiem, ka šie pārkāpumi ir jāizmeklē un tiesnesei jāsaņem pienācīgs sods par tiem?
Jā (kādēļ)
Nē (kādēļ)
Kā rīkosieties, lai nodrošinātu taisnīgu lietas atrisinājumu (šoreiz dosim iespējamos atbilžu variantus, lai nebūtu jālauza galva)?
Personīgi vērsīšos KNAB (vai kādā citā tiesībsargājošā struktūrā), ar lūgumu pārbaudīt iespējamās koruptīvās darbības tiesneses rīcībā.
Nedarīšu neko, jo uzticos mūsu tieslietu un iekšlietu sistēmām.
Cits variants (norādiet kāds)
Tagad par vienīgo varonīgo atbildi. Atbildēja Jaunās Konservatīvās Partijas (jeb Jaunās Komunistiskās Partijas, arī JKP) pirmo reizi pie siles tikusī deputāte Dagmāra Beitnere-LeGalla! Uzvārds dikti skanīgs, taču ar lasītprasmi vai uztveri šķiet ir problēmas. Un ko tad kundze atbildēja? Nedrīkstam izpaust, jo e-pasta vēstules beigas daiļo šāds teksts: ''Šī e-pasta vēstule un tās pielikumā esošie dokumenti var saturēt ierobežotas pieejamības informāciju, tostarp personas datus, kas adresēta tikai tās saņēmējam un izmantojama tikai leģitīmiem mērķiem. Ja šo e-pasta vēstuli esat saņēmis kļūdas dēļ vai tajā ietvertās informācijas vai personas datu apstrādes leģitīmais mērķis nav nosakāms, Jums nav tiesību izmantot, kopēt, saglabāt vai pārsūtīt šajā e-pasta vēstulē un tai pievienotajos dokumentos ietverto informāciju. Šādā gadījumā nekavējoties par šīs e-pasta vēstules saņemšanu informējiet tās nosūtītāju, nosūtot paziņojumu uz attiecīgo e-pasta adresi, kā arī neatgriezeniski izdzēsiet sākotnēji saņemto e-pasta sūtījumu.''
Piebildīsim tikai to, ka mēs Jums nejautājām, kurš ir Jūsu partijas Tieslietu ministra amata kandidāts (šobrīd jau apstiprināts šajā amatā), mēs Jums uzdevām vienkārši trīs jautājumus, kā Jūs kā deputāts balsosiet par šiem jautājumiem. Izlasīt bija grūti, vai kā? Parasti saka, ka gudri cilvēki nekad nelasot vairāk par vienu A4 formāta lapu, jo palagu lasīšanai viņiem nepietiek laika. Bet šeit nebija pat trešdaļa šī apjoma. Ko gan tas liecina par Jums, cienījamie deputāti?
