Savējie sapratīs...
Visa Latvija dzīvoja šim notikumam līdzi vairāk nekā nedēļu. Taču jau tobrīd bija prognozējums tas iznākums, kuru nu beidzot esam arī sagaidījuši. Ir ierosināti pat divi kriminālprocesi un tiek vērtēts, kurš tad bija vainīgs. Bet vai tiešām visu iesaistīto pušu atbildība tiek pienācīgi izvērtēta. Jeb, jau atkal - ir vienlīdzīgie un mazāk vienlīdzīgie, vainīgie un mazāk vainīgie.
"Šo lietu varētu salikt divās daļās. Ir uzsākts kriminālprocess par viņa pazušanu, par nāves apstākļiem un otrs kriminālprocess ir ierosināts par pienākumu nepildīšanu, kas attiecas uz vecākiem un arī uz autobusa vadītāju, kurš, iespējams, varēja novērst šo. Kas attiecās uz šo izmeklēšanu, mēs esam secinājuši, ka šī darbiniece, kas, iespējams, varēja pagriezt kaut kādā veidā savādāk. Ir izvērtēts, ka viņa nav pildījusi savus pienākumus un ir disciplināri sodīta ar atbrīvošanu no dienesta Valsts policijā."
Neviens jau neapšauba, ka bērnu vecāki ir atbildīgi par piecgadnieka nepieskatīšanu. Taču vecāki, manuprāt, jau savu sodu ir saņēmuši. Tad vēl labi pazīstamajam oligarham ar sirmu bārdu piederošajā uzņēmumā strādājušais šoferis. Arī viņa atbildība tiek izvērtēta pēc pilnas programmas. Pret abiem augstākminētajiem uzsākti kriminālprocesi. Un ir skaidrs, ka kādu noteikti sodīs. Brīžiem sāk likties, ka VP rosina šos krimināprocesus ar mērķi neatzīt nevienu par cietušo. Citādi būs jāmaksā kompensācijas un valstij jau naudas tam nav. Beigās par cietušo atzīs vietējo bāriņtiesu, kura kompensāciju nepieprasīs. Tā jau kļuvusi par ierastu praksi mūsu iekšlietu/tieslietu sistēmā. Var jau pieņemt, ka šoferis nav pildījis kaut kādu MK noteikumu prasības. Un VP censoņi to noteikti tā arī pagriezīs.
Šokē kas cits. Burtiski samta cimindiņos tiek lolota tā policiste, kura palaida garām tik būtisko informāciju. Nākamajā dienā kāds esot ziņojis, ka pa Dubeņiem staigājot mazs puika. Staigājot! Tātad pirmo nakti puisēns kaut kā ir pārlaidis paliekot dzīvs. Taču policiste nav pievērsusi tam uzmanību. Netiek atklāts vai tobrīd policija jau bija informēta par to, ka puisēns pazudis. Taču lietas būtību tas nemaina. Šī dāma pildīja savus dienesta pienākumus un viņas bezdarbības un noziedzīgas neizdarības rezultātā faktiski arī iestājās mazā Ivana nāve. Runāt par to, ka šoferis ir pēdējais, kurš zēnu redzējis dzīvu, protams, var un vajag. Bet šī policiste bija pēdējā, kura zināja par to, ka tāds puisēns kaut kur klaiņo. Pie tam pat diezgan precīzi arī vietu, kur meklēt. Taču tas nemainīja viņas attieksmi. Pats ģenerālis taču vēlāk ''pucēja savus uzplečus'' ar skaļiem tekstiem, ka esot izskaitļojuši smagā un rūpīgā darbā, ieraugot puikas sandales fragmentu kādā video ierakstā. Vai tomēr tā īsti nebija? Vai varbūt tikai pēc nedēļas minētajai policistei uzradās tā lieta, kuru normāli ļaudis mēdz dēvēt par sirdsapziņu? Tikai par vēlu. Ivans jau bija miris. Un kāds tad ir sods šai dāmai? Disciplinārsods - atbrīvošana no darba! Kā ar viņas atbildību, kā ar to, ka ja būtu reaģējusi, tad puisēnu atrastu? Dzīvu? Vai šeit nebūtu jārosina vismaz vēl viens kriminālprocess? Un vai nolaidīgajai policijas darbiniecei nebūtu jāsēžas uz apsūdzēto sola? Tāpat, kā to grib izdarīt ar bērna vecākiem un šoferi? Bet pareizi, es piemirsu. Viņa taču ir VP darbiniece. Un savējie ir jāaizstāv. Vai ne tā Ķuža kungs? Manuprāt, šo policisti būtu jāsoda pēc visas krimināllikuma bardzības un piespriestos gadus jāsareizina ar desmit. Jo tieši policija ir tā, kurai jāspēj sameklēt pazudušos. Par to viņi saņem mūsu - nodokļu maksātāju naudu.
Tā vietā policistiem par nepilnu pusmiljonu EUR tiek iepirktas sešas jaunas automašīnas. Viena no tām - paaugstinātas caurejamības, divsimt tūkstošus vērta. Dārgākā standartkopletācijas džipa cena minētajā uzņēmumā ir sākot no simt divdesmit diviem tūkstošiem EUR. Tas ir ''Land Rover'' ražotais ''Range Rover''! Taktisko grupu, redziet, Ķuža kungam jāvizina. Vai tā ir tā pati ''taktiskā grupa'', kura pat tuvumā nebija, kad mazā bērna ķermenīti meža brikšņos atrada zemessargi kopā ar brīvprātīgajiem?
Protams, var runāt par sabiedrības vienaldzību un bezatbildību. Manuprāt gan, tieši Ķuža kunga vadītajai iestādei būtu jārāda piemērs sabiedrībai. Un, ja ir viņu darbiniece vainīga, tad jātiesā pēc visas likuma bardzības. Vainīga laikam tomēr ir. Taču Ķuža kunga vadītās iestādes moto laikam ir ''savējie sapratīs''. Tikai diez vai šos vārdus tieši tādā kontekstā bija iecerējuši to autori...
Autors: acgarni.com
Avots: jauns.lv
