41. sērija. Viens likums, viena taisnība..., jeb vai KNABā ir ''nesaturēšana''?
Labdien.
Šajā sērijā parunāsim par KNABu, un kādēļ tam ir "izredzētie" un "pārējie". Kādēļ ir tādi likumpārkāpēji, kuriem no KNABa tiek atbalsts un "gumijas vilkšana" izmeklēšanā, un kādēļ ir tādi, kuri bez reāla pamatojuma zibenīgi cieš no KNABa represijām. Vakar izlasot ziņu, ka pret KPV LV deputāta kandidāti un līdzpriekšsēdātāju Lindu Liepiņu KNABs pēkšņi ir uzsācis kriminālprocesu, pārņēma vispārējs sašutums. Kā tad tā? Kad kādiem varas "elitē" ko vajag, tad KNABs var momentā "uzcept" lietu, bet, kad kādiem tai pašā varas "elitē" kautko ļoti nevajag - tad klusēt un "pētīt" mēnešiem ilgi - kā neatvērt lietu. Ja kas - tērējot savus resursus un nodokļu maksātāju budžeta līdzekļus. Vēl vairāk pārsteidza tas, ka šajā primārajā KPV LV kriminālprocesā pat neesot aizdomās turamo! Loģiski spriežot - ja nav aizdomās turamo, tad nav arī neizpaužamu ziņu. Par kuru "izpaušanu" KNABisti tik naski ierosinājuši šo otro kriminālprocesu pret Lindu Liepiņu - pa virsu mistiskajam pirmajam procesam. Varbūt patiesībā pašam KNABam sanākusi viņu izmeklēšanas praksē tik ierastā informācijas ''nesaturēšana'' un tagad jāatrod vainīgais? Bet jādomā ka no "augšas" KNABam ir ''pasūtīta'' šī viena konkrētā partija, un tad arī pret tās līderiem steidzami jāierosina lietas un jānovelk tās līdz vēlēšanām? Vienalga, ir tur pamats vai nav. Pēc vēlēšanām varēs klusu aizvērt... Uzreiz piebildīšu, ka šis raksts nebūt nav partijas politiskā reklāma. Politisko reklāmu KPV LV partijai taisa pats KNABs! Bet šo gadījumu mēs šoreiz izmantosim savās interesēs kā piemēru salīdzināšanai - lai parādītu, cik divkosīgi rīkojas KNABs kādā citā lietā.
Tiem, kuri seko līdzi seriālam ''Tiesiskuma deFektīvstāsti Latvijas Republikas vārdā'', jau ir zināms, ka šī gada 18.aprīlī iesniedzu iesniegumu KNABā par konkrētām interešu konflikta pazīmēm tiesneses Intas Naruškas rīcībā - iztiesājot tā saukto Baložu lietu. Un 31.maijā papildināju minēto iesniegumu ar vēl jauniem, tikko atklātiem faktiem par dienesta viltojumiem arī iztiesāšanas gaitā. Pat nepieskaroties izmeklēšanas gaitas nelikumībām - jo šeit viss ir jāsāk no lietas beigu gala. Uz pirmo iesniegumu KNABa atbilde tika saņemta laicīgi, pat ātrāk nekā likumā paredzēts (10.maijā) - esot uzsākta mana iesnieguma PĀRBAUDE (nevis lieta!)... Uz otro iesniegumu atbildes nav joprojām. Šoreiz KNABs nesteidzas. Bet zīmīgi, ka vienu dienu pirms tā saucamās pārbaudes uzsākšanas, tātad 9.maijā, Tieslietu padomes priekšsēdātājs Ivars BIČKOVIČS steidzami parakstījis rīkojumu par tiesneses Intas Naruškas pārcelšanu darbā uz Zemgales rajona tiesu Ogrē! Izskatās ka atkal KNABītim tāda kā priekšlaicīga "nesaturēšana" sanāca? Bet tas jau tāds "sīkums" salīdzinot ar Lindas Liepiņas "neizpaužamo" ziņu publisku "izpaušanu"... Tas ka viņa tās varēja brīvi izpaust savējo (potenciāli vainīgo!) vidū protams ir nekontrolējami un tas nevienu neuztrauc. Toties kad publiski ~ KNABs atver kriminālprocesu!
Bet tagad tiem, kuri nav sekojuši līdzi, sīkāk par to, kas tad tiesnesei Intai Naruškai tiek pārmests. 2017.gada maijā, agrāk notiesātās Gintas Voicišas advokāts lūdza atjaunot izmeklēšanu par tiesneses Intas Naruškas pirmās instances 2016.gada 12.janvāra spriedumu (kuru nav mainījusi neviena no divām augstāk esošajām instancēm) - saistībā ar lietā JAUNATKLĀTIEM faktiem. Par šo lūgumu sīkāk lasiet šeit. Prokuratūra šo sūdzību noraidīja (lai gan tajā tika uzrādīts VIENĪGĀ "pierādījuma" viltojums no Valsts policijas izmeklētājas puses!). Bet lēmumu bija jāpieņem arī tiesai. Un pēc likuma to bija jādara PIECIEM Augstākās tiesas tiesnešiem, kuri nekad nav bijuši saistīti ar lietas izskatīšanu (likuma pantus necitēšu, tie atrodami zem saites, kā arī iepriekš minētajā iesniegumā KNABam). Taču šo lēmumu vienpersoniski pieņēma TĀ PATI tiesnese Inta Naruška, kura bija tiesnese arī pirmajā instancē un taisīja pirmo, joprojām spēkā esošo spriedumu. Tādējādi nonākot viennozīmīgā interešu konfliktā (zem saites atrodama interešu konflikta definīcija likuma izpratnē, pirmais pants, piektais punkts). Likums VIENNOZĪMĪGI ir ticis pārkāpts. Ir gan vainīgais, gan pārkāpums (patiesībā jau drīzāk gan jāsaka - dienesta noziegums).
Šie ir ekrānuzņēmumi no Latvijas tiesu e-pakalpojumu tiešsaistes platformas, kuros skaidri redzams, ka Gintu Voicišu pirmajā instancē notiesāja tā pati tiesnese, kura jau pēc trešās instances noraidīja sūdzību. Lai gan, jau iepriekš parādījām, ka viņa nebija tiesīga šādi rīkoties (ja vēlaties pārliecināties par šiem faktiem paši, ejiet uz šo saiti un KP Nr. lauciņā iekopējiet procesa Nr. 11511002314). Šajā pašā lapā sadaļā Nolēmumi, ievadot KP Nr. varat iepazīties arī ar lietas anonimizētajiem nolēmumiem. Ļoti interesanta lasāmviela.
Taču ir kas vēl daudz svarīgāks par šo pirmo pārkāpumu. Kriminālprocesa likums - 58. pants, un konkrēti - tā otrā daļa. Pēc visām iepriekšminētajām likuma normām ir konstatējams, ka tiesnese Naruška ir atradusies INTEREŠU KONFLIKTĀ, jo viņai NEBIJA TIESĪBU izskatīt šo sūdzību. Taču, pēc ekrānšāviņiem redzams, ka viņa to tomēr ir izdarījusi. Un tagad nocitēšu šo Kriminālprocesa likuma 58. panta divus pirmos punktus:
"58.pants. Interešu konflikta nenovēršanas sekas
(1) Ja interešu konflikts apzināti netiek novērsts, it īpaši ja pastāv apstākļi, kas paši par sevi izslēdz personas piedalīšanos kriminālprocesā, persona saucama pie likumā noteiktās atbildības.
(2) Šā panta pirmajā daļā minēto apstākļu konstatēšana ir pamats attiecīgās personas pieņemto lēmumu atcelšanai un iegūto pierādījumu pieļaujamības apšaubīšanai"
Pēc otrā punkta secināms viennozīmīgs fakts, ka Ginta Voiciša jau gandrīz četrus gadus atrodas ieslodzījumā - pamatojoties uz juridiski NEKAVĒJOTIES ATCEĻAMU spriedumu!
Bet KNABs šeit saskata iemeslu tikai formālai pārbaudei - vai manam iesniegumam vispār ir pamats! Neizskatot lietu pēc būtības, turklāt novilcinot laiku absolūti skaidrā juridiskā situācijā. Viņi pat neizskata pašu pārkāpumu un tā radītās sekas! Tātad nu jau arī KNABs ir atbildīgs par nevainīga, visvairāk cietušā cilvēka ilgstošu nepamatotu ieslodzīšanu!
Tai pat laikā KNABs nekautrējas veikt acīmredzamu politisko pasūtījumu attiecībā pret varas "elitei" patiesi neērto KPV LV un tās līderu personām. Viņu izpratnē it kā esot noziegums, bet nozieguma sastāva laikam gan nav, jo kā gan citādi lai skaidro faktu, ka lietā nefigurē pat aizdomās turamie? Nemaz nerunājot par "neizpaužamo" ziņu "nopludinātāju"... Ja nu vienīgi tiešām KNAB-s pats par daudz izmuldējies un slēpj pēdas šādā veidā?
Savukārt tiesneses Intas Naruškas gadījumā ir acīmredzami likuma pārkāpumi, kas ir noveduši pie ļoti smagām sekām, bet KNABs tikai turpina un turpina pārbaudīt manu iesniegumu. Nu jau vairākus mēnešus pārbauda...
P.S. Pēc ilgas un garas cīņas ir izdevies panākt vēl kādu mazu, bet uzvaru. Pietika iepriekšējā sērijā ''uzbraukt" LETA-i, kā tomēr ziņa par Sintijas nāves apstākļu izmeklēšanu tika nopublicēta. Kā jau vienmēr - rediģējot, nogludinot un daudz ko nepasakot - maigi un pūkaini. Tādēļ jau nākamajā - svētdienas sērijā runāsim par to, par ko lielie mediji atsakās runāt. Tam ir ļoti cieša saikne gan ar Gintas Voicišas lietu, gan arī ar šo farsu, kas saucās politiskās partijas KPV LV vajāšana (precīzāk sakot - čakarēšana) no KNABa puses.
Autors: acgarni.com
